中国农村养老金融调查报告2022：3调查对象养老收入保障认知与养老金融知识（附下载）

如需查阅及下载《中国农村养老金融调查报告2022》报告全文，请关注公众号【养老地图网】后，回复关键词“中国农村养老金融调查报告2022”，即可免费下载。

　　3.1 调查对象养老收入保障认知

　　3.1.1 对未来养老收入保障担忧情况

　　为更好地了解调查对象对未来收入保障的信心情况，本次调查设计了“您是否担心未来的养老收入保障问题?”的题目，调查结果显示，仅有五成(52.13%)的调查对象对自己未来的养老收入保障问题不是特别担心，20.94%的调查对象明确表示比较担心自身未来养老收入的保障情况，此外，还有26.93%的调查对象表示一般，如图17所示。总体来看，调查对象对于未来的养老收入保障问题不是特别乐观，这就要求，一方面政府要进一步加强养老保障制度建设，另一方面应充分发挥市场作用，提供满足不同群体需求的养老金融产品。

图 17 调查对象对未来养老收入保障的担心情况

　　从不同年龄调查对象对未来养老收入保障担心的差异情况来看，29岁及以下的青年群体对自身未来的养老生活担忧的比例最高(24.22%)，而随着年龄的增长，调查对象对未来养老收入保障的担忧比例呈现下降的趋势，如图18所示。这可能是因为青年人大多刚刚毕业，参加工作时间较短、积累养老财富较少，对未来还处于一个比较迷茫的阶段，担忧心理会更加严重;而中年群体和老年人已走过人生的一半路程，一方面相对于青年群体来说他们的养老财富储备更加丰厚，另一方面他们大多拥有更为清晰明确的人生规划，对未来感到迷茫的概率较小，这些原因都会使他们对未来养老生活品质的担忧程度更轻。

　　从不同收入调查对象对未来养老收入保障担心的差异情况来看，调查数据显示，年收入在5万元以下的调查对象，随着收入的增加，担忧未来养老收入保障的比例呈现出明显的下降趋势;而年收入在5万元以上的调查对象，随着收入的增加，担忧未来养老收入保障的比例更高，如图19所示。这在一定程度上可能是因为对低收入群体而言，如今收入越高未来的养老财富储备越丰富，养老生活品质自然也会更高，故担忧比例呈现下降趋势;而对于中高收入群体而言，如今的收入可以保障较好的生活品质，自然会对退休后收入是否还能满足如今的生活品质产生担忧，故担忧比例不降反升。

图 18 不同年龄段调查对象对未来养老收入保障担心的差异情况

图 19 不同收入调查对象对未来养老收入保障担心的差异情况

　　从不同文化程度调查对象对未来养老收入保障担心的差异情况来看，随着文化程度的提高，对未来养老生活品质的担忧比例总体上呈现增加的趋势，文化程度为大专/高职的调查对象有担忧心理的比例达27.04%，其次是大学本科及以上的调查对象(25.71%)，没上过学的调查对象担忧比例最低(15.44%)，如图 20所示。这可能是因为文化程度高的调查对象退休前收入相对来说也较高，而按照目前养老保险和其他养老金融产品的保障力度，退休后获得的收入大概率要比与退休前少，很难在维持退休前的一个生活水平，自然也会对未来养老收入保障表示担忧。

图 20 不同文化程度调查对象对未来养老收入保障担心的差异情况

　　3.1.2 调查对象养老方式认知

　　公众对养老方式的认知对市场设计养老金融产品具有导向性作用，是决定养老金融产品市场空间的重要因素。本次调查中询问了调查对象认为最为可靠的养老方式，借此了解居民对养老方式的预期。

　　调查结果显示，58.22%的调查对象认为依靠自我储备作为未来养老收入的保障最为可靠，19.85%的调查对象选择继续劳动，12.36%的调查对象选择依靠子女，9.55%的调查对象选择依靠政府，如图 21所示。调查结果表明，在家庭结构日益小型化的背景下，大多数调查对象都认为传统的家庭养老模式已不具备基础，同时政府支持的居民基本养老保险待遇相对较低，难以实现较好的养老生活保障，因此，农村居民倾向于进行更多的自我储备实现相应的养老保障，这在很大程度上表明未来养老金融产品在农村市场也有很大挖掘空间。

图 21 调查对象对养老方式的总体认知情况

　　不同收入的调查对象对养老方式的认知情况也存在差异。随着收入的增加，调查对象将自我储备作为未来养老收入保障最可靠方式的比例呈上升趋势，而选择依靠子女和依靠政府的比例则呈现下降趋势，如图22所示。

图 22 不同收入群体养老方式认知差异情况

　　3.2 调查对象基础金融知识和风险认知

　　3.2.1 调查对象的基础金融知识

　　本次调查采用了国际比较通用的金融知识(也称金融素养)评价方法(Lusardi & Mitchell，2014)。该方法通过询问个体对利率计算、对通货膨胀理解及投资风险判断等三个方面的认识，能够相对科学地反应调查对象的金融基础知识掌握情况。本次调查中，在利率计算方面，主要了解调查对象对单利和复利的认知情况，同时还关注调查对象对通货膨胀理解及投资风险的认知，希望通过单利、复利、通货膨胀以及投资风险等问题，对调查对象的基础金融知识进行测度。

　　调查结果显示，调查对象对于单利、复利、通货膨胀、投资风险相关计算题目回答的正确率分别为59.3%、61.01%、44.56%、63.38%，如表2所示。总体来看，调查对象对利率和投资风险有着较为清晰的认识，但是对通货膨胀的了解还有待加强。综合考虑调查对象关于这四项基础金融知识题目的计算情况，其正确率的平均值为57.06%，换算为百分制为57.06分，处于及格线以下水平。与2022年同步开展的中国城市养老金融调查数据相比，低于城市调查对象61.22的平均得分。同时，从选择不知道的占比情况来看，农村调查对象对金融知识的认识存在更多的模糊地带，这在很大程度上可能也是由于农村调查对象接触的金融业务相对较少，感受相对较弱。随着互联网金融以及乡村振兴工作的推动，未来金融对于农村居民也将发挥越来越重要的作用，因此亟待通过多元化的方式提升农村居民的基础金融知识。

表 2 2022年调查对象基础金融知识回答情况

　　根据上述四道题目回答的正确数量，可以将调查对象的基础金融知识掌握 情况进行分类，每答对1道题记1分，全部答对即得4分，全部答错即得0分。由此可将调查对象的基础金融知识分为5个等级：0分表示金融知识很差，1分表示金融知识较差，2分表示金融知识一般，3分表示金融知识较好，4分表示金融知识很好。调查结果显示，近五成(44.13%)的调查对象较好或很好地掌握了基础金融知识，仍有超过两成(26.66%)的调查对象的基础金融知识水平较差或很差，如图23所示。与2022年城市的调查结果相比，很好或较好掌握基础金融知识的农村调查对象占比更少，评分为很差和较差的人数比例则更高，农村地区金融基础知识的普及度不及城市，亟待进一步提高。

　　图 23 调查对象基础金融知识等级情况的城乡差异

　　不同年龄段调查对象的基础金融知识回答正确率存在差异。总体来看，随着年龄的增加，调查对象的基础金融知识回答的正确率呈现出“倒U型”趋势，年龄在30-39岁的调查对象基础金融知识的回答正确率最高，其次是40-49岁的调查对象，29岁及以下、50岁及以上的群体正确率相对较低，如图24所示。这可能是由于29岁及以下群体大多刚工作不久且处于成家立业的关键时期，往往很少有额外的资金用于金融市场投资，随着年龄的增加，收入也开始增加而成家立业的关键支出可能有所减少，有更多的资金可以参与金融市场投资，而在参与投资的过程中可以增加基础金融知识水平，此外，随着年龄的进一步增加，离退休时间越来越近，大多数人为了资金安全往往采取较为保守的投资策略，参与金融市场的类别较为有限，不易积累更高的基础金融知识水平。这一变化也反映出了个人全生命周期的财富规划特征，也可以帮助金融市场针对不同年龄段的特征开展差异化的金融知识教育。

　　图 24 不同年龄调查对象基础金融知识回答正确率

　　调查对象的基础金融知识回答正确率在不同文化程度呈现出差异性。调查结果显示，大学本科及以上群体的基础金融知识正确率最高，高于小学及以下群体10个百分点，如图25所示。这可能是因为受教育程度更高的人群拥有更好的计算能力和金融素养，对金融投资和相关知识的接受度更高，因而基础金融知识的回答正确率更高。

　　图 25 不同文化程度调查对象基础金融知识回答正确率

　　此外，不同收入调查对象基础金融知识回答正确率也存在显著差异。调查结果显示，随着收入水平的提高，调查对象基础金融知识回答的正确率呈现出总体上升的趋势，如图26所示。这可能是由于收入水平相对较高的群体有更多的能力和机会参与金融市场活动，进而能够了解或掌握更多的金融知识。

　　图 26 不同收入调查对象基础金融知识回答正确率

　　3.2.2 调查对象在日常生活及其他金融消费中受骗情况

　　随着我国金融行业的逐步发展，发生在金融领域的犯罪活动也相应增加，其中的金融诈骗犯罪活动已成为危害最大的经济犯罪活动之一。国家近年来不断打击金融诈骗活动，采取推出反诈骗APP等多项措施，帮助居民识别诈骗行为，及时拦截受骗资金。但由于互联网等技术的快速发展，各种形式的诈骗手段也更新换代、层出不穷，居民上当受骗的情况仍时有发生。本次调查中设置了关于调查对象在金融投资中受骗情况的相关问题，有助于我们了解公众对金融诈骗的识别情况，推进防范诈骗活动的宣传和教育。

　　调查结果显示，10.20%的调查对象在金融投资中有过上当受骗的经历，89.80%的调查对象没有上当受骗经历。与2022年中国城市养老金融调查数据相比，城市调查对象的受骗比例则达到了15.6%，比农村高5.4%，如图27所示。这可能是因为城市拥有比农村更复杂的金融消费环境，同时金融诈骗手段也层出不穷，这也从侧面反映出进行金融知识普及和进一步加大金融诈骗犯罪活动打击力度的紧迫性。

　　图 27 城市与农村不同调查对象金融消费中受骗人数占比

　　从年龄分布来看，不同年龄的调查对象在金融投资中上当受骗情况存在差异。调查数据显示，随着年龄的增加，调查对象在金融投资中的受骗占比呈总体下降趋势，29岁及以上的青年群体受骗比例明显高于其他年龄段群体，60岁及以上的老年人受骗比例最低，如图28所示。这可能是因为农村60岁及以上老人收入相对较低，加之缺乏对新兴的金融投资等相关信息的关注和了解，进行金融投资的需求相对较低，受骗比例会更低，而青年人接触到的相关金融信息更多，面临的金融环境更加复杂，更容易被诈骗犯迷惑利用，导致上当受骗。

　　图 28 不同年龄段人口在金融消费中上当受骗的差异情况

　　不同收入调查对象在金融投资中的受骗情况也有所不同。调查结果显示，随着收入水平的提高，调查对象上当受骗占比情况总体上呈现下降趋势，即收入越低，上当受骗的概率反倒更大，如图 29所示。这可能是由于低收入群体对提升收入的愿望更加迫切，更容易对虚假的投资诱惑产生兴趣，进而陷入被骗的圈套。

　　图 29 不同收入调查对象在金融消费中上当受骗的差异情况

　　调查对象的上当受骗情况在不同区域同样存在差异。调查结果显示，东部地区调查对象在金融消费中上当受骗的比重显著高于中西部地区，如图30所示。这可能是由于东部地区相对较为发达，金融市场的活跃程度较高，加之东部地区居民的收入水平也相对较高，实施诈骗的团体更有意愿在这类地区开展活动。

　　图 30 不同金融知识等级调查对象在金融消费中上当受骗的差异情况

　　在有上当受骗经历的调查对象中，接近九成调查对象的受骗金额在1万元以内，其中，32.38%的调查对象受骗金额在1000元以下。总体来看，大多数调查对象在金融投资中上当受骗的金额较低，这可能是由于小额诈骗更易使人放松警惕。同时，仍有11.46%的调查对象上当受骗金额超过了1万元，如图31所示。这反映了广大居民的防范金融诈骗的意识还存在不足，还需继续提升农村居民的防骗意识、加强反诈骗措施。

　　图 31 调查对象在金融消费中上当受骗的金额

　　进一步了解调查对象在金融消费中上当受骗的形式，调查结果显示，网购刷单诈骗(23.78%)、中奖诈骗(21.78%)、冒充亲朋好友诈骗(21.30%)和高收益投资诈骗(20.82%)是诈骗中最为常见的诈骗形式，占比都超过了20%，此外，电话欠费、低息贷款、积分兑换等也是诈骗常用的形式，如图 32所示。这一方面反映出当前诈骗形式层出不穷，给居民防范诈骗带来一定的挑战;另一方面也表明我国居民个人信息保护工作亟待进一步加强。同时需要注意的是，涉及疫情的诈骗出现比例也达到11.46%，未来进行金融诈骗知识普及时既要注重一般情况下的诈骗手段防范，同时也要关注随疫情等特定事件出现后产生的新型诈骗形式。

　　图 32 调查对象遭遇的诈骗形式

　　3.3 调查对象养老金融知识认知

　　3.3.1 养老金融知识自评

　　养老金融知识是公众参与养老金融市场的基础，养老金融知识水平较高的 群体可以更好地深入参与养老金融市场，通过自身特征匹配不同风险水平的养 老金融产品，从而获得理想的投资收益，实现养老财富的保值增值。

　　为更好地了解公众对养老金融知识的自我认知情况，本次调查设计了调查 对象对自己养老金融知识自评得分的题目：您觉得您养老金融知识掌握如何?0分为完全不了解养老金融知识，10分为非常了解养老金融知识，打分在0到10之间表示自评养老金融知识递增。调查结果显示，调查对象自评养老金融知识得分的平均分为8.16分，如表3所示。换算为百分制，调查对象养老金融自评得分为81.60分。同时，前文中的结果显示调查对象基础金融知识的客观得分为57.06分，这一数值大大低于调查对象养老金融知识的主观自评得分，而实际上由于养老金融涉及的周期长、需要考虑的因素更多，需要的金融知识应该更专业，这在很大程度上可以表明调查对象主观上存在对自己的金融知识的高估。

　　表 3 调查对象养老金融知识自评得分情况

　　在不同年龄段调查对象养老金融知识自评得分情况差异方面，调查结果显示，随着年龄的增加，调查对象养老金融知识自评得分总体上呈现上升的趋势。同时，进一步与基础金融知识客观评分进行比较，数据显示，随着年龄的增加，调查对象自评养老金融知识与基础金融知识客观得分之间的差值呈现出上升趋势，即年龄越大，更容易出现养老金融知识的高估，如图33所示。这可能是因为随着互联网和城市化的发展，农村中青年群体接触到的金融知识的可能性要比中老年的群体更高，对养老金融的了解也会比其他年龄段的群体更广泛，对自身的金融知识判断也相对更加准确。

　　图 33 不同年龄段调查对象养老金融知识自评与基础金融知识得分比较

　　在不同文化程度调查对象养老金融知识自评得分情况差异方面，调查结果显示，随着文化程度的提高，调查对象养老金融知识自评得分总体上呈现上升的趋势。进一步与基础金融知识客观评分进行比较，数据显示，随着受教育程度的提高，调查对象自评养老金融知识与基础金融知识客观得分之间的差值呈现出下降趋势，即受教育程度越低的调查对象，更容易出现养老金融知识的高估，如图34所示。因此，在养老金融知识的宣传和教育工作中，应更加关注文化程度较低的群体。

　　图 34 不同文化程度调查对象养老金融知识自评与基础金融知识得分比较

　　在不同收入调查对象养老金融知识自评得分情况差异方面，调查数据显示，随着收入水平的提高，调查对象的养老金融知识自评得分总体上表现出增加的趋势。进一步与基础金融知识客观评分进行比较，数据显示，随着收入水平的提高，调查对象自评养老金融知识与基础金融知识客观得分之间的差值呈现出上升趋势，即收入水平越高的调查对象，更容易出现养老金融知识的高估，如图35所示。这可能是由于收入相对较高的群体往往对自身的能力更加自信，在评估自身养老金融知识时也往往会给出较高的评价，但事实上却不能反映其真实的养老金融知识水平。因此，未来在开展农村养老金融教育时，应充分关注不同群体的特征，制定差异化的方案。

　　图 35 不同收入调查对象养老金融知识自评与基础金融知识得分比较

　　3.3.2 养老金融知识诉求

　　了解公众养老金融知识的需求情况有利于科学制定养老政策、设计养老金融产品和开展养老金融教育。为进一步了解公众对养老金融知识的需求情况，本次调查询问了调查对象需要哪些养老金融知识。调查结果显示，排在前三位的分别为：国家养老金政策法规、养老金投资策略与技巧、养老理财规划，其中前三位的选择人数占比接近，均为40%左右，此外，养老金融产品特点与购买方法、投资者维权途径、金融与投资知识、非法金融活动的识别和防范等也是不少调查对象希望了解的金融知识，如图36所示。这反映出公众对于养老金融知识关注度高、需求广泛且强烈。

　　图 36 不同类别养老金融知识需求情况

　　3.4 调查对象养老金融的投资目标和风险偏好

　　3.4.1 养老理财或投资的长期目标认知

　　公众对养老理财或投资的长期目标的认知在很大程度上决定了其养老财富储备的路径选择。调查数据显示，56.21%的调查对象将“确保本金安全第一位，收益多少不重要”作为其养老理财或投资的长期目标，29.35%的调查对象将“追上通货膨胀率为目标，能够保持购买力”作为其养老理财或投资的长期目标，仅有8.89%的调查对象将其养老理财或投资的长期目标定位“超越通货膨胀，在保持购买力之外实现养老财富增值”，如图37所示。与城市养老金融调查数据进行比较，城市调查对象也将“确保本金安全第一位，收益多少不重要”作为养老理财或投资的首要长期目标，但占比比农村相对较低，同时选择相对激进的投资目标的调查对象占比则相对较高。这在很大程度上表明农村居民的投资风险偏好更加保守，这在很大程度上可能与前文数据反映出来的农村居民基础金融知识相对较差所导致的，同时也有可能是农村居民收入水平相对较低，风险承受能力有限。

　　图 37 城乡不同调查对象养老理财或投资的长期目标比较

　　不同年龄调查对象对养老理财或投资的长期目标设定存在显著差异。随着年龄的增加，调查对象持保守投资目标的可能性呈现出显著上升的趋势，对于更高保值增值的相对稳健或激进投资目标的可能性呈现出下降的趋势，如图38所示。养老理财或投资的产品具有“以养老为目标”的特殊属性，因此在养老金融产品设计时应充分考虑不同年龄阶段的差异化需求。

　　不同文化程度调查对象对养老理财或投资的长期目标设定也存在差异。随着文化程度的提高，调查对象持保守投资目标的可能性呈现出显著下降的趋势，对于更高保值增值的相对稳健或激进投资目标的可能性呈增加的趋势，如图 39所示。这可能是由于文化程度较高的群体具有更高水平的养老金融知识，同时收入水平较高，抗风险能力较强，从而能够更深度地参与到养老金融市场中;而文化程度较低的群体可能因为较为缺乏养老金融知识，收入水平较低，抗风险能力弱，倾向于选择更为保守的目标。

　　图 38 不同年龄调查对象养老理财或投资的长期目标差异情况

　　图 39 不同文化程度调查对象养老理财或投资的长期目标差异情况

　　3.4.2 养老理财或投资风险承受能力认知

　　公众对养老理财或投资的风险承受能力的认知，是其根据自身的年龄、收入等多种因素的综合考量与判断，公众的风险承受能力往往决定着其投资目标的确定，进而影响其对养老金融市场产品的选择。

　　调查数据显示，45.93%的调查对象认为在养老理财或投资中任何时候都不能出现亏损，47.62%的调查对象可以阶段性承受10%以内的亏损，还有6.44%的调查对象可以阶段性承受10%以上的亏损。同时，与2022年中国城市养老金融调查数据相比，更多的农村调查对象认为养老理财或投资中在任何时候都不能出现亏损的比重(45.93%)远超城市调查对象(29.14%)，同时，愿意阶段性承受10%以上亏损的农村调查对象占比则显著低于城市，如图40所示。表明农村调查对象的风险承受能力显著低于城市，这可能与城乡收入差距有关，农村居民相较于城市居民年收入更低，抗风险能力更差。

　　图 40 调查对象的养老理财或投资的风险承受能力的城乡比较

　　从不同年龄群体养老理财或投资风险承受能力差异来看，随着年龄的提高，选择“任何时候都不能出现亏损”的低风险承受能力调查对象人数占比大幅提升，如图 41所示。这一结果符合生命周期的发展规律，即在中青年时期通常对未来的收入拥有较好的预期，因此较多人愿意承担投资理财风险;步入老年后，收入来源逐渐减少，大部分人的风险承受能力大幅下降，因此大部分人的风险承受能力大幅下降。

　　图 41 不同年龄段群体养老理财或投资风险承受能力差异情况

　　从不同收入群体养老理财或投资风险承受能力差异来看，随着收入水平的提高，调查对象的风险承受能力呈现出增加的趋势，其中选择“任何时候都不能出现亏损”的低风险承受能力调查对象中，其人数占比随着收入的上升总体上表现出下降趋势。年收入在1万元以下的调查对象中，超过六成(64.06%)的人认为养老理财或投资任何时候不能出现亏损，而在年收入在10万元以上的调查对象，认为养老理财或投资不能出现亏损的调查对象比例下降到37.52%左右，同时选择可以阶段性承受一定比例亏损的调查对象占比也有较大幅度上升，如图42所示。

　　图 42 不同收入群体养老理财或投资风险承受能力差异情况

　　不同文化程度调查对象对养老理财或投资的长期目标设定也存在差异。随着文化程度的提高，调查对象持保守投资目标的可能性呈现出总体下降的趋势，对于更高保值增值的相对稳健或激进投资目标的可能性呈增加的趋势，如图43所示。这可能是由于文化程度较高的群体具有更高水平的养老金融知识，同时收入水平较高，抗风险能力较强，从而能够更深度地参与到养老金融市场中;而文化程度较低的群体可能因为较为缺乏养老金融知识，倾向于选择更为保守的目标。

　　3.5 小结

　　3.5.1 养老金融知识仍显不足，金融投资受骗仍有发生

　　基础金融知识是了解金融市场规则、认识金融市场风险的重要前提。从本次调查结果来看，调查对象的基础金融知识正确率的平均值为57.06%，与城市相比要低4.16%。总体来看，多数调查对象对金融产品的风险有着比较清晰的认知(正确率为63.38%)，但对通货膨胀没有形成正确的理解(正确率为44.56%)，往往会忽略了通货膨胀带来的影响;同时，对利率的认识也相对有限，而基础金融知识不足在很大程度上会影响公众在金融市场上的投资活动，这也是金融投资受骗的重要原因。同时，从选择不知道的占比情况来看，农村调查对象对金融知识的认识存在更多的模糊地带，这在很大程度上可能也是由于农村调查对象接触的金融业务相对较少，感受相对较弱。受制于养老金融知识制约，10.20%的调查对象在金融投资中有过上当受骗的经历，尽管低于同期城市调查中15.6%的上当受骗比例，但仍能反映出农村养老金融市场较大的诈骗风险，尤其是在金融诈骗手段层出不穷的背景下，亟需开展金融知识普及和加大金融诈骗犯罪活动的打击力度。

　　图 43 不同文化程度群体养老理财或投资风险承受能力差异情况

　　3.5.2 养老金融素养有待提升，养老金融知识需求多元

　　养老金融素养是公众参与养老金融市场的基础，良好的养老金融素养可以助力公众进行科学的养老资产配置，从而更好地实现高质量的养老财富储备。本次调查结果显示，调查对象自评养老金融知识得分的平均分为81.60分，这一结果高于基础金融知识的客观得分57.06分，这说明调查对象存在一定的养老金融知识高估的情况。在人口老龄化不断加深的背景下，公众的养老需求日益多元化，对于例如国家养老金政策法规、养老金投资策略与技巧、养老理财规划、养老金融产品特点与

　　购买渠道、投资者权利和维权途径、金融与投资知识以及非法金融活动的识别和防范等养老金融知识有着广泛和多元的需求。

　　3.5.3 养老理财方式多样，养老投资观念相对保守

　　公众参与养老金融活动的目标是为自己储备更为充足的养老财富，这部分资金直接关系到公众的养老财富水平和养老目标的实现，因此，养老金融的参与者在很大程度上对其参与的产品安全性有着很大的关注。从本次调查结果看，三种不同养老理财或投资长期目标皆有一定比例的调查对象选择，这在一定程度上可以反映他们的理财方式不只局限于一种。具体来看，56.21%的调查对象在养老理财或投资中都将“确保本金安全第一位，收益多少不重要”作为其长期目标，45.93%的调查对象认为在养老理财或投资中任何时候都不能出现亏损，投资目标和风险偏好与城市相比都更加保守。表明相比金融产品的保值增值功能，农村居民更注重本金安全，养老投资观念偏向保守。

　　3.5.4 养老方式认知日益多元，自我储备方式备受关注

　　养老方式认知是决定公众选择养老方式的重要因素，加强对我国居民养老方式认知的研究有利于推动我国养老保障事业的发展，同时也对未来养老金融产品的规划有着重要借鉴意义。调查结果显示，依靠自我储备、继续劳动、依靠子女、依靠政府等多元化的养老方式成为不同调查对象的选择，尤其是自我储备方式成为多数调查对象未来养老收入保障最为关注的方式。表明在家庭结构日益小型化的背景下，大多数调查对象都认为传统的家庭养老模式已不具备基础，同时政府支持的居民基本养老保险待遇相对较低，难以实现较好的养老生活保障，因此，农村居民倾向于进行更多的自我储备实现相应的养老保障。

如需查阅及下载《中国农村养老金融调查报告2022》报告全文，请关注公众号【养老地图网】后，回复关键词“中国农村养老金融调查报告2022”，即可免费下载。